香港大學(xué)不錯(cuò)，深圳醫(yī)院也不錯(cuò)，但是香港大學(xué)深圳醫(yī)院兩個(gè)不錯(cuò)碰到一起就錯(cuò)了，一名77歲老太體檢查出疑似患癌，老太切除多器官3個(gè)月后去世，香港大學(xué)深圳醫(yī)院真敢啊，尚未確診，就開刀切除多個(gè)器官。網(wǎng)友驚嘆：香港大學(xué)深圳醫(yī)院的醫(yī)生怎么敢？把患者體內(nèi)器官全清除了，人還能活嗎？

溫網(wǎng)綜合海峽都市報(bào)時(shí)事訊，患者老太的女兒喻菲（化名）告訴記者，母親姓張，家住深圳市福田區(qū)，去世那年77歲。

她說，母親生前每年都要做一次體檢，2018年8月初的一天，母親在父親陪伴下，來到位于深圳市福田區(qū)的香港大學(xué)深圳醫(yī)院（深圳市濱海醫(yī)院）體檢。

喻菲說，母親體檢時(shí)被發(fā)現(xiàn)膽管有輕度擴(kuò)張，遂到該院肝膽胰外科治療，醫(yī)生檢查后以“膽總管擴(kuò)張查因：膽囊結(jié)石伴慢性膽囊炎”收治入院，入院時(shí)初步診斷為該種疾病。

她稱，母親入院后醫(yī)生給她做了各項(xiàng)檢查，均未顯示有胰腺惡性腫瘤，“2018年8月14日，母親在全麻下醫(yī)生做了ERCP術(shù)，該手術(shù)并無證據(jù)診斷胰腺惡性腫瘤，送檢的脫落細(xì)胞病理報(bào)告也不支持惡性腫瘤。”

她對(duì)記者介紹稱，按照該醫(yī)院醫(yī)生的要求，兩天后他們將母親送到廣州中醫(yī)藥大學(xué)金沙醫(yī)院做了PET-CT檢查，診斷意見為“結(jié)合增強(qiáng)掃描，考慮為惡性腫瘤可能性大”，但該報(bào)告僅供臨床參考。

隨即，香港大學(xué)深圳醫(yī)院決定給張老太做手術(shù)。

做癌癥手術(shù)前簽知情同意書

2018年8月24日，香港大學(xué)深圳醫(yī)院的一份“術(shù)前小結(jié)”顯示，張老太的手術(shù)指征是“主胰管擴(kuò)張病因不明，PET-CT提示胰頭鉤突惡性腫瘤可能”，擬在全麻狀態(tài)下施行全胰腺切除術(shù)，術(shù)中可能傷及周圍大血管、膽道、腸道、膈肌，導(dǎo)致大出血，術(shù)中仔細(xì)解剖，必要時(shí)輸血等。

張老太的女兒喻菲對(duì)記者介紹稱，2018年8月25日，醫(yī)生給了他們一份“知情同意書”，上面注明的是“胰腺癌手術(shù)”，要求家屬簽字，“此前我母親的各項(xiàng)檢查，均未確診為胰腺癌，也沒有做過活檢。”

該“知情同意書”介紹稱，胰腺癌是一種惡性程度非常高的消化系統(tǒng)惡性腫瘤，包括胰頭癌和胰體尾癌。胰腺癌常見的臨床表現(xiàn)為腹痛、黃疽和消瘦。目前胰腺癌還缺乏有效的早期診斷手段，由于胰腺位置較深且本身缺乏被膜，腫瘤極易浸潤(rùn)至周圍組織，包括臟器、血管、淋巴結(jié)、神經(jīng)等,導(dǎo)致絕大部分胰腺癌病例就診時(shí)已屬晚期。手術(shù)切除是胰腺癌有效的治療方法，尚無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的胰腺癌，均應(yīng)爭(zhēng)取手術(shù)切除以延長(zhǎng)生存時(shí)間和改善生活質(zhì)量，但只有10%至20%的患者在診斷時(shí)還有手術(shù)切除機(jī)會(huì)。常用的手術(shù)方式包括胰頭、十二指腸切除術(shù)，胰體尾切除術(shù)和全胰切除術(shù)等。胰腺癌的愈后很差，與多種因素有關(guān)，如腫瘤大小、淋巴結(jié)有無轉(zhuǎn)移、治療方法等，未經(jīng)手術(shù)治療的患者1年生存率不足10%，5 年生存率僅為1%至3%，接受手術(shù)切除患者的5年生存率可達(dá)7%-20%。

該“知情同意書”還告知了張老太家人關(guān)于手術(shù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策，比如“麻醉并發(fā)癥，嚴(yán)重者可致休克，危及生命。”“術(shù)前診斷不明，或不排除惡性腫瘤的可能，具體術(shù)式視術(shù)中情況而定，可能要改變手術(shù)方式，擴(kuò)大手術(shù)范圍”等。

喻菲介紹稱，同年8月27日上午8時(shí)左右，母親被推進(jìn)手術(shù)室，他們?nèi)沂睾蛟谑中g(shù)室門口，當(dāng)天晚上母親被推出手術(shù)室時(shí)在麻醉的作用下處于昏迷狀態(tài)，后來進(jìn)入普通病房

手術(shù)后多次昏迷，3個(gè)月后不幸辭世

喻菲說，母親做了癌癥手術(shù)后，精神狀態(tài)一天不如一天，“她進(jìn)食很困難，一天天開始消瘦下去，看著心痛。”她回憶說，有時(shí)攙扶著母親，她突然就癱軟在地昏迷過去。

同年9月22日，張老太出院時(shí)被診斷為胰腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀粘液瘤、膽囊結(jié)石伴慢性膽囊炎以及心房纖顫，“由于年齡較大，加上做了手術(shù)，術(shù)后體質(zhì)急劇惡化。”

喻菲回憶稱，同年10月10日，母親因“低血糖暈厥、低蛋白血癥”再次到該院住院治療，住院期間被診斷為“全胰+全脾切除術(shù)、繼發(fā)性糖尿病，藥物性肝損傷”，醫(yī)生下了幾次病危通知書，這次住院8天后出院。

同年11月15日，張老太突然在家昏厥，第三次入住該醫(yī)院，入院檢查發(fā)現(xiàn)有“白蛋白低，膽紅素、轉(zhuǎn)氨酶增高”等肝功能衰竭癥狀。

此后，病情逐漸加重。

同年11月29日，她被轉(zhuǎn)至ICU治療。

女兒喻菲傷心地回憶說，同年 12月2日上午10時(shí)左右，母親在香港大學(xué)深圳醫(yī)院ICU病房里突然辭世，享年77歲，“死亡原因是肝功能嚴(yán)重衰竭，肝腎綜合征等，母親火化后被安葬在深圳一個(gè)公墓里。”

家人打印病歷發(fā)現(xiàn)多器官被切除

喻菲告訴記者，母親去世后，他們一直在思考一個(gè)問題：一個(gè)好端端的人，做了手術(shù)后如果按當(dāng)時(shí)簽字的那份“知情同意書”所言，母親應(yīng)該越來越好，怎么會(huì)在3個(gè)月后“走了”。這個(gè)問題令他們百思不得其解，同時(shí)也引起了他們的懷疑，

家人商量后決定打印母親的病歷查看究竟。沒想到，病歷讓他們大吃一驚。

喻菲稱，他們這才發(fā)現(xiàn)當(dāng)初母親的多個(gè)器官被切除掉，導(dǎo)致她進(jìn)食和消化困難。

記者在喻菲出示的一份蓋有“香港大學(xué)深圳醫(yī)院醫(yī)療檔案室”長(zhǎng)方形章的“手術(shù)記錄”中看到，張老太術(shù)中（后）診斷“近端胰管狹窄查因：胰腺腫瘤？膽囊結(jié)石伴慢性膽囊炎”，當(dāng)天的手術(shù)持續(xù)時(shí)間是7小時(shí)57分。

其中的手術(shù)經(jīng)過寫道，“麻醉成功后，患者平臥于手術(shù)臺(tái)上，腹部皮膚常規(guī)消毒鋪敷，取弧形切口，逐層切開入腹。”

該“手術(shù)記錄”記載臟器切除時(shí)說，“將膽囊切除”“常規(guī)切除脾臟”等。

“術(shù)后首次病程記錄”則稱，“將胃、十二指腸、胰腺、脾臟、膽囊及部分空腸標(biāo)本完整移除。”

病理顯示多器官未見惡性證據(jù)

喻菲說，母親術(shù)前在沒有被確診為胰腺癌的情況下，醫(yī)生給她做了胰腺癌手術(shù)，然而打印出來的病歷讓她和家人感到更吃驚的是，術(shù)后的病理檢查顯示，母親的膽囊、周圍的淋巴、胰腺、十二指腸、遠(yuǎn)端胃等，均未見惡性證據(jù)。

記者在該醫(yī)院的一份“病理圖文報(bào)告”中看到，2018年8月28日的送檢組織有“膽囊，腹腔干周圍淋巴結(jié)，腹主動(dòng)脈旁淋巴結(jié)，胰腺+脾臟+十二指腸+遠(yuǎn)端胃”，診斷意見稱，前三項(xiàng)“未見惡性證據(jù)”，最后一項(xiàng)“未見明顯異常”。

喻菲認(rèn)為，香港大學(xué)深圳醫(yī)院根據(jù)廣州中醫(yī)藥大學(xué)金沙醫(yī)院出具的那份“胰腺惡性腫瘤可能性大”的報(bào)告，便將母親診斷為胰腺惡性腫瘤是錯(cuò)誤的，還給她做了“全胰切除+前脾切除術(shù)”，最終導(dǎo)致母親3個(gè)月后去世。

聘請(qǐng)律師起訴醫(yī)院索賠100余萬

張老太家人認(rèn)為，香港大學(xué)深圳醫(yī)院的醫(yī)療行為存在重大過錯(cuò),在未有確切依據(jù)支持胰腺惡性腫瘤的情況下，對(duì)她實(shí)施癌癥手術(shù)，錯(cuò)誤切除了她的胰腺、脾臟等重要器官，導(dǎo)致她手術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥死亡。

同時(shí)稱，對(duì)方的行為給他們一家造成了嚴(yán)重的身心傷害，遂委托北京市京師(深圳)律師事務(wù)所一名律師，將該醫(yī)院告上深圳市福田區(qū)法院。

他們一家的訴訟請(qǐng)求是，判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金和喪葬費(fèi)等共計(jì)54萬余元，要求按照100%的比例賠償，同時(shí)請(qǐng)求法院判決被告賠償精神撫慰金50萬元等。

鑒定稱醫(yī)院的責(zé)任參與度最高9成

張老太的家人向深圳市福田區(qū)法院起訴后，還提交了鑒定申請(qǐng)書。

2020年5月25日，該院委托廣東中一司法鑒定中心就香港大學(xué)深圳醫(yī)院對(duì)張老太實(shí)施的診療行為是否存在醫(yī)療過錯(cuò)、該診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系、醫(yī)療過錯(cuò)參與程度進(jìn)行鑒定。

同年8月10日，該鑒定中心出具《司法鑒定意見書》稱，醫(yī)方術(shù)前僅憑外院PET-CT檢查報(bào)告即對(duì)張老太診斷為‘胰腺癌’，術(shù)前無足夠的影像、病理學(xué)依據(jù)(術(shù)前MRI未見胰腺腫塊，ERCP創(chuàng)檢未見腫瘤細(xì)胞)，術(shù)中探查未見胰腺有明顯腫塊、病灶時(shí)，未及時(shí)告知她家人并與其進(jìn)行充分溝通，同時(shí)亦未進(jìn)一步評(píng)估術(shù)前手術(shù)方式選擇是否合適，張老太系高齡、有高血壓病史，在無明顯惡性腫瘤組織學(xué)證據(jù)下，行“全胰切除術(shù)”，手術(shù)創(chuàng)傷巨大且對(duì)她的全身營(yíng)養(yǎng)代謝及水電平衡產(chǎn)生嚴(yán)重影響，其死亡與手術(shù)方式的選擇有一定關(guān)系。

該鑒定中心的鑒定意見是，香港大學(xué)深圳醫(yī)院在對(duì)張老太的診療過程中存在術(shù)前診斷依據(jù)不足，手術(shù)方式選擇不妥，對(duì)于手術(shù)方式的選擇未與她家人進(jìn)行充分溝通，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)病灶時(shí)沒有對(duì)手術(shù)方式進(jìn)行重新評(píng)估的過錯(cuò)，醫(yī)方的過錯(cuò)與張老太的不良治療后果存在主要因果關(guān)系，責(zé)任參與度為61%至90%。

醫(yī)院辯稱已盡積極的診療義務(wù)診療行為無過錯(cuò)

2021年11月10日，深圳市福田區(qū)法院公開開庭進(jìn)行了審理。

庭審時(shí)，作為被告的香港大學(xué)深圳醫(yī)院答辯稱，他們對(duì)患者張老太的診療過程十分重視，對(duì)她的治療沒有違反診療常規(guī)，已盡到積極的診療義務(wù)，診療行為無過錯(cuò)，張老太的損害后果與醫(yī)院的診療行為無任何事實(shí)上的因果關(guān)系。

同時(shí)還辯稱，廣東中一司法鑒定中心出具的那份《司法鑒定意見書》“認(rèn)定事實(shí)不清楚，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，無法作為本案定案依據(jù)。”

該醫(yī)院稱，患者張老太因上腹不適、消瘦及體檢發(fā)現(xiàn)胰管增粗入院，既往合并較嚴(yán)重糖尿病，患者的影像學(xué)檢查報(bào)告顯示膽管、胰管顯著擴(kuò)張，胰頭區(qū)腫物，胰體尾明顯萎縮，胰腺癌腫瘤標(biāo)志物升高。她在外院接受了PET-CT檢查，檢查結(jié)果提示胰頭及胰體高代謝病灶，臨床表現(xiàn)符合胰腺癌的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院對(duì)她的術(shù)前診斷正確，秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行術(shù)前最全面的檢查，依據(jù)充分，該《司法鑒定意見書》認(rèn)定術(shù)前診斷缺乏依據(jù)與客觀事實(shí)不符。

另外，患者張老太具有明確的手術(shù)指征，醫(yī)院對(duì)她的手術(shù)方式選擇正確，術(shù)前告知充分。她胰頭及胰體尾均有高代謝灶，胰體尾已經(jīng)明顯萎縮(提示無功能)，既往又有較嚴(yán)重糖尿病，具有明確的手術(shù)指征，出于腫瘤根治性及手術(shù)安全考慮，醫(yī)院選擇為她實(shí)施“全胰切除術(shù)”是合理的。

同時(shí)解釋說，針對(duì)胰腺癌，國(guó)內(nèi)外迄今為止沒有任何教科書、臨床指南或者專家意見建議行術(shù)中活檢后根據(jù)活檢結(jié)果再實(shí)施根治性手術(shù)。胰腺癌是中心部的導(dǎo)管起源腺癌，尤其是合并慢性胰腺炎的胰腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀粘液瘤，這類導(dǎo)管內(nèi)微小癌變情況下根本不可能憑術(shù)中觸摸及腫塊來決定是否實(shí)施切除?，F(xiàn)今臨床實(shí)踐中，5%至10%的患者在接受該項(xiàng)手術(shù)后活檢病理良性。因此，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)活檢結(jié)果反推醫(yī)院過錯(cuò)是不合理的。退一步講，張老太術(shù)后病理結(jié)果確定為胰腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀粘液瘤，屬于癌前病變，權(quán)威文獻(xiàn)報(bào)道其癌變率達(dá)30%。她瘤體大于3cm、胰管最寬處擴(kuò)張10mm、腫瘤升高、胰腺萎縮，根據(jù)國(guó)內(nèi)外各大臨床指南，均推薦根治性手術(shù)方案。

該醫(yī)院還答辯說，他們已向患方詳細(xì)告知老年患者接受該項(xiàng)手術(shù)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、術(shù)后病理良性可能、術(shù)后各種并發(fā)癥，同時(shí)提供了保守治療、替代治療方案供患方選擇。患方已全面知悉這些風(fēng)險(xiǎn)，并同意選擇積極手術(shù)方案進(jìn)行治療的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。

庭審時(shí)，該醫(yī)院還稱，《司法鑒定意見書》對(duì)醫(yī)療行為與患者損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定有誤?；颊邚埨咸乃劳鲈?yàn)椴幻髟蚋嗡ソ?，但其死亡前的多次CT復(fù)查結(jié)果顯示其肝臟血供、吻合不存在問題，且“全胰切除手術(shù)”主要的遠(yuǎn)期并發(fā)癥是嚴(yán)重糖尿病、營(yíng)養(yǎng)不良，從而導(dǎo)致的心肺功能不全或者感染等，并非快速發(fā)展不可逆的肝衰竭?；颊咝g(shù)后三個(gè)月出現(xiàn)的肝衰竭原因可能與其所服用藥物有關(guān)，與其接受的“全胰切除手術(shù)”沒有直接因果關(guān)系。

司法鑒定中心針對(duì)醫(yī)院異議出具復(fù)函

針對(duì)作為被告的香港大學(xué)深圳醫(yī)院的異議，廣東中一司法鑒定機(jī)構(gòu)復(fù)函稱，該中心受理法院委托該案原告訴被告醫(yī)療

損害鑒定一案，聘請(qǐng)了肝膽外科及普外科兩位相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)的主任醫(yī)師參與鑒定，在該案醫(yī)患雙方陳述會(huì)上詢問了相關(guān)問題，并現(xiàn)場(chǎng)向醫(yī)方指出在診療過程中存在的不足及過錯(cuò)。醫(yī)方術(shù)前無足夠影像、病理學(xué)依據(jù)，僅憑外院PET-CT檢查報(bào)告對(duì)張老太作出‘胰腺癌’的診斷，其診斷缺乏依據(jù)，從而導(dǎo)致選擇手術(shù)治療方案不妥，醫(yī)方在對(duì)她的手術(shù)探查中，未見胰腺有明顯腫塊和病灶時(shí)，未對(duì)胰腺進(jìn)行必要的進(jìn)一步探查(如術(shù)中超聲檢查、術(shù)中穿刺病檢)以明確診斷，在無任何醫(yī)學(xué)證據(jù)證明有全胰腺切除手術(shù)指征的情況下，又未履行告知義務(wù)并終止手術(shù)，錯(cuò)誤地實(shí)施全胰腺切除，最后導(dǎo)致被鑒定人肝功能衰竭死亡，“本中心出具的這些鑒定意見依據(jù)充分、準(zhǔn)確客觀，不存在被告提及的重要事實(shí)認(rèn)定不清，依據(jù)不足問題。”

針對(duì)這樣的情況，被告則稱，該鑒定中心針對(duì)他們質(zhì)疑出具的復(fù)函，沒有全面、實(shí)質(zhì)地回應(yīng)質(zhì)疑要點(diǎn)，且無論是鑒定意見還是復(fù)函，該鑒定中心均未寫明或羅列任何鑒定依據(jù)(醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)、診療規(guī)范)，“出具鑒定意見完全憑借主觀臆斷，有失公允，我們對(duì)這些鑒定意見以及復(fù)函均不予認(rèn)可。”

被告稱，他們不應(yīng)承擔(dān)患者張老太損害后果的過錯(cuò)賠償責(zé)任，“醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)，醫(yī)療領(lǐng)域充滿著未知與變數(shù)，醫(yī)務(wù)人員承受著巨大的壓力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能盡力而為，懇請(qǐng)社會(huì)給予理解，請(qǐng)法院充分考慮原告病情，根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。”

法院一審判醫(yī)院擔(dān)責(zé)8成賠償47萬余元

深圳市福田區(qū)法院審理查明了此案的相關(guān)事實(shí)，對(duì)被告的診療行為與張老太死亡的損害后果之間的因果關(guān)系及過錯(cuò)參與度分析評(píng)判稱，結(jié)合在案證據(jù)，認(rèn)定被告在對(duì)張老太的診診療過程中確存在術(shù)前診斷依據(jù)不足，手術(shù)方式選擇不妥，對(duì)于手術(shù)方式的選擇未與被鑒定人家屬進(jìn)行充分溝通，術(shù)中未發(fā)現(xiàn)病灶時(shí)沒有對(duì)手術(shù)方式進(jìn)行重新評(píng)估的過錯(cuò)，醫(yī)方的過錯(cuò)與張老太的不良治療后果存在主要因果關(guān)系，即被告在對(duì)她的診療活動(dòng)中存在一定過錯(cuò)，是她死亡的部分原因，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、致害原因及本案實(shí)際情況，該院確定本案應(yīng)由被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。

關(guān)于精神損害撫慰金，法院認(rèn)為，此次醫(yī)療事故造成張老太死亡的結(jié)果，原告作為她的近親屬，主張精神損害撫慰金可予支持，根據(jù)損害結(jié)果，該院酌定支持10萬元，原告主張過高部分，不予支持。

2022年1月11日，深圳市福田區(qū)法院一審宣判稱，作為被告的香港大學(xué)深圳醫(yī)院向原告賠償包括精神撫慰金等在內(nèi)的各種費(fèi)用共計(jì)47萬余元。

據(jù)悉，一審宣判后，張老太的家人和醫(yī)院均不服，已提起上訴。

醫(yī)院回應(yīng)：不服一審判決已上訴，要求重新鑒定正待二審開庭

記者曾聯(lián)系張老太的主治醫(yī)生，一名女性工作人員稱，該醫(yī)生不出門診，平時(shí)在住院部上班，而住院部一名工作人員稱，該醫(yī)生不在，可能在休息。

香港大學(xué)深圳醫(yī)院相關(guān)工作人員稱，一審宣判后他們不服，已提起上訴，要求重新鑒定，目前正在等待二審開庭。

衛(wèi)健委：已下達(dá)《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》責(zé)令醫(yī)院整改

2020年12月16日，深圳市衛(wèi)健委在回復(fù)張老太的女兒喻菲時(shí)稱，經(jīng)調(diào)查患者張老太的病歷資料、詢問相關(guān)醫(yī)師，該院于2018年8月27日對(duì)她實(shí)施了“全胰切除術(shù)”，術(shù)前有告知患者及其家屬擬實(shí)施“全胰切除術(shù)”，其中在術(shù)中將患者的膽管切緣切片送去病理科，醫(yī)師表明該次切片目的不是為了明確胰腺癌的診斷，而是為了明確殘余的膽管可能有癌細(xì)胞的部位是否切除干凈，術(shù)中切片的結(jié)果不影響胰腺手術(shù)的開展。

經(jīng)查，香港大學(xué)深圳醫(yī)院在為患者張老太實(shí)施手術(shù)過程中，手術(shù)醫(yī)師在術(shù)中探查胰腺表面未看到或摸到腫塊時(shí)，未及時(shí)告知患者家屬并與其進(jìn)行充分溝通，該院涉嫌存在未及時(shí)告知病情等醫(yī)療服務(wù)信息的行為，但依據(jù)《行政處罰法》第二十九條第一款規(guī)定“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”故該委對(duì)該違法行為不予以行政處罰。該委已對(duì)香港大學(xué)深圳醫(yī)院下達(dá)《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》責(zé)令整改。 

衛(wèi)健委僅僅是責(zé)令整改，網(wǎng)友表示處罰不夠，香港大學(xué)深圳醫(yī)院應(yīng)該取締，廢除，追責(zé)。